成都除蟲(chóng)公司對蚊蠅綜合治理概念可以看到，蚊蟲(chóng)防治依然是除害滅病的重要問(wèn)題，而且要解決這個(gè)問(wèn)題，必須克服過(guò)去防治上存在的問(wèn)題，改變片面強 調化學(xué)滅蚊或單打一的做法，應當采取綜合治理的方針。農業(yè)害蟲(chóng) 防治已較多采取綜合治理的 觀(guān)點(diǎn)，但在以蚊蟲(chóng)為代表的媒介昆蟲(chóng)防治，直到70年代末(1979)等才提出蚊蟲(chóng)防治應用IPM原理的意向。 我國也在這個(gè)?期倡導蚊蟲(chóng)綜合治理(綜合防治)(陸寶麟，1979)。 近年，這一防治概念日益受到重視，綜合治理已是蚊蟲(chóng)防治發(fā)展的重要趨勢。綜合治理往往被簡(jiǎn)單地看作僅僅是二種或幾種防治手段或方法的合并使用。更有人認為，它只是反對化學(xué)防治而已。這些都是 表面和不完全的認識，未能很好理解這方針的實(shí)質(zhì)。綜合治理并不 反對使用殺蟲(chóng)劑。它既是一種方法學(xué)，又是防治理論，是害蟲(chóng)包括媒介昆蟲(chóng)防治的重大發(fā)展。本章將結合我國情況和長(cháng)期防治的經(jīng)驗教訓，對蚊蟲(chóng)綜合治理的含義、生態(tài)學(xué)基礎、組成的方法手段及其在防治中的合理選擇，以及與IPM的異同，加以探討。

成都除蟲(chóng)公司對蚊蠅經(jīng)濟閾值與媒介閾值IPM的主要觀(guān)點(diǎn)是從“成本效益出發(fā)的 “經(jīng)濟閾值概念。如圖2=1所示，害蟲(chóng)種群 密度正常在平均線(xiàn)(A)(稱(chēng)作平衡位亶)上下波動(dòng)：這時(shí)害蟲(chóng)對作 物造成的損失尚不及防治費用，可以不加治理。當這密度上升到經(jīng)濟損害水平線(xiàn)時(shí)，害蟲(chóng)造成的收益損失已相當于防治費用，這是生 產(chǎn)者能承受的較高密度。種群密度繼續上升到經(jīng)濟爾值線(xiàn)時(shí)，必須 采取防治措施，以減少經(jīng)濟損失和預防害蟲(chóng)爆發(fā)成災所以IPM概念只要求把種群密度降低到經(jīng) 濟閾值以下的平均值(B);換言之，防治僅針對密度達到經(jīng)濟閾值 的種群，經(jīng)濟閾值的高低，則因害蟲(chóng)種類(lèi)及其生物學(xué)特點(diǎn)、作物種類(lèi)及其經(jīng)濟價(jià)值以及害蟲(chóng)的危害程度和性質(zhì)等而定。從經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)濟閾值概念是可取的。實(shí)際要消滅一種農到的。經(jīng)濟閾值概念在農作物害蟲(chóng)的防治中也是比較容易理解的。而對作為疾病媒介或/和吸血騷擾的蚊蟲(chóng)，其危害攸關(guān)人體健康和 生命，不能單從經(jīng)濟角度估計其損失，其防治應該著(zhù)重在社會(huì )效 益。因此，IPM的經(jīng)濟閾值不適用于包括蚊蟲(chóng)在內的媒介防治，必 須尋求與蚊媒病傳播有關(guān)的閾值。這是蚊蟲(chóng)綜合治理與IPM的主要不同之一。